트롤리 딜레마와 비교한 자율주행차량의 윤리적 딜레마 봅시다

얼마 전 미국 아이리조 본인이 시험운행증이었던 우버 자율주행차가 교차로에서 길을 말리던 보행자를 치어 보행자가 숨지는 문제가 발생했습니다.

>

이번 자율주행차량 사망 문재는 자율주행차량 개발업체뿐 아니라 자율주행차량 대중화에 관심을 갖고 있던 많은 사람에게도 큰 충격을 줄 수 있는 문제였습니다. 특히 이번에 자율주행차의 안전성, 법적 책임, 윤리적/도덕적 문재 등에 관해 많은 논의가 이루어지게 되었습니다. 이번 블로그에서는 자율주행차량과 관련해서 어떤 윤리적 문재가 있는지, 윤리적 문재를 해결하기 위해서 어떤 노력을 하고 있는지에 대해서 의견을 나눠볼 때, 배우도록 하겠습니다.

>

<그림 2>에서 보시다시피 열차는 운행 중에 이상이 생기고, 통제 불능 상태가 되었습니다. 이대로라면 5명이 기차에 치여서 죽을 위기에 처했습니다. 마침 자신은 전철의 선로를 변경할 수 있는 위치에 있지만, 선로를 변경할 경우 다른 선로의 한 사람이 전차에 치여 죽게 됩니다. 둘 다 피난할 때가 없을 경우, 자신은 어떤 표결을 내려야 할까요?이 시험은 영국의 윤리철학자 필리파 풋이 아내 소음에서 제시한 '트롤리 딜레마(Trolley Problem)'라는 윤리학 시험 중의 결함입니다. 법적 책으로 지지 않는다고 가족과 했을 때, 괜찮으면 어떤 표결을 내릴까요? 개인의 신념이 자신의 이념의 노화는 본능에 따라 표결을 내릴 것입니다. 물론 그 표결이 반드시 올바른 표결이라고 할 수는 없지만, 이 줄거리입니다.

>

이번에는 개인이 아닌 자율주행 차량에 귀추를 대입해 보겠습니다.<그림 3>에서 보다시피 고속 도로를 달리는 자율 주행 차량이 정면에 트럭에 부딪혀위기에 직면했다. 왼쪽에는 단단한 SUV, 오른쪽에는 오토바이가 함께 달리고 있습니다. 이때 자율 주행 차량은 3가지 비결을 선택할 수 있습니다.처음) 정면 트럭과 충돌하여 내가 큰 피해를 입는다.2) 탄탄한 SUV로 방향을 바꿔서 나의 차량만 큰 피해를 받는다.3)우측 오토바이로 방향을 바꿔서 나 오면서 자신의 차량은 큰 피해를 받지 않지만 남에게 큰 피해를 준다.이번 경우는 앞서 설명한 트롤리 딜레마와는 조금 더 귀추가 다릅니다. 즉 자결권은 제가 아니라 자율주행차에 있다는 것입니다.즉 자신이 피해를 입는지, 남이 피해를 보는지에 대한 자결은 과인의 신념, 이념, 본능이 아니라 자율주행차 연구 알고리즘에 의해 자결된다는 것입니다.만약 위의 귀추에서 알고리즘의 자결이 제가 소견한 자결과 다른 경우가 생긴다면 어떻게 될까요? 이는 나중에 법적 쟁점까지 이어질 수 있는 큰 사고 중 하나입니다. 그래서 자율주행의 주체가 무엇인가? 알고리즘 통제는 정부가 해야 하는가? 자율주행의 범위를 운전자가 지정할 수 있는가?"등의 사고는, 반드시 해결해야 할 사고가 되었습니다. 이를 해결하기 위해 독일 정부는 지난해 인간 생명 보호를 최우선으로 한다는 자율주행차 윤리 가이드라인을 발표했습니다. 국내에서도 자율주행 윤리 세미 와인을 여는 등 노력을 기울이고 있습니다. 하지만 이는 한 가지 반적인 사실만 확인했을 뿐 근본적인 사고 해결 비결은 없는 상태입니다. 자율주행차의 대중화는 먼 미래의 하나가 아닐 것입니다.하지만 날로 급성장하는 기술의 발전에 비해 윤리적 사고는 아직 멀었습니다. 최근에도 사회적 협의나 강력한 지침 등을 통해 윤리적 사고를 해결하고 과도한 모습을 기대해 보는 것은 어떨까요? 물론 올바르지 않은 사고에서 올바른 sound를 찾기는 어렵지만 스토리입니다. 참고자료:World Economic Forum,"German has developed aset of ethical guidelines for self-driving cars"Patrick Lin,"The ETHICAL DILEMMA OF-DRIVING CARS"